Voiko ryhtyä kirjailijaksi? (Katja ja Flora)

 Blogin otsikko on eräs hyvin tärkeä ja ajankohtainen, kirjallinen ja yhteiykunnallinen kysymys. Vaikka tekniillinen kehitys ja verkko antaa paljon uusia mahdollisuuksia kirjallisuudelle, sillä on haittapuoli myös, koska tuntuu siltä, että kuka tahansa voi tulla „kirjailijaksi”. Mutta kuka „oikea” kirjailija on? Miten voi erottaa hänet siitä kirjoittajasta, joka kirjoittaa kirjallisuuden näkökannalta arvomattomia tekstejä?

     Miettikää vähän, ketä voi kutsua kirjailijaksi! Mitä ajatellaan tavallisesi kirjailijoista? Millaisina ihmisinä kuvitellaan heidät? Mikä kirjailijan yhteiskunnallinen rooli on nykyään? Mikä oli aikaisemmin (esim. 1900-luvulla)? Mitä odotetaan kirjailijalta?

     Nykyään kirjailijan täytyy esiintyä mediassa mahdollisimman paljon, jos hän haluaa myydä kirjansa. Hänen täytyy antaa haastatteluja lehtiin, internetin sivuihiin ja kanaviin, pitää esitelmiä, lukea teoksiaan ääneen ja osallistua tilaisuuteihin. Yhtäältä on hyvää, että he pitävät yhteyttä yleisön kanssa, mutta toisaalta mediassa esiintyminen liittyy kirjabisnikseen.

     Voidaan erottaa erilasia kirjallisuustyyppejä sen perusteella, että onko kirjoittaminen hänellä päätoimi, sivutyö tai harrastus. Se riippuu siitä kovasti, millainen kirjallisuuden laitomainen järjestelmä on. Kirjailijat saavat apurahaa, jos he julkaisevat teoksia, ja ovat kirjallisuuspalkintoja myös, mutta niistä ei tule pysyvää tulosta, siis kirjailjoiden toimeentulo on vaikea. Sen takia monet kirjoittavat virallisen työsuhteen ohella, mutta se on vaikeaa, koska heillä ei ole tarpeeksi aikaa kirjoittamaan, eivät voi keskittyä vain kirjoittamiseen.

     Millainen on 2010-luvun ihannekirjailija? Hänet kutsutaan ammattikirjailijaksi, mutta sen termin voi tulkita kahdella tavalla: sen kirjailijan ei tarvitse tehdä muuta työtä kirjoittamisen ohella, mutta meistä sen termin edullinen merkitys ei ole itsestään selvä. Onko kirjoittaminen sellaista ammatti, kuin muut ammatit? Tai täytyykö sen olla elämänmittainen kutsumuus?

     Mikä on ero: ryhtyä kirjailijaksi vai syntyä kirjailijana? Jos käytetään termi ’ammattikirjailija’, tulee mieleen sellainen kuva, että kirjoittamista voi oppia. Mutta onko se kirjailija oikea kirjailija, jonka täytyy oppia, miten kirjoittaisi? Tai onko sellaisia keinoja kirjoittamisessa, jonka voi/täytyy oppia?

     Blogin otsikko kytkeytyy osittain kirjabisniksen aiheuttamiin ongelmiin, koska jos joku päättää kerran, että haluaa tulla kirjailijaksi, sen takana olevat syyt voivat olla mm. ne, että hän haluaa myydä paljon kirjansa, esiintyä internetissä, televisiossa ja lehdissä, eli haluaa tulla kuuluisaksi. Lisäksi ammattikirjailijat usein toimivat yrittäjinä. Siis ryhtyä kirjailijaksi = tulla yrittäjäksi? Mitä nykykirjailijat ajattelevat siitä? Miksi Sofi Oksanen on esiintynyt Talouselämä-lehden kannessa? Mitä mieltä hän on kirjabisniksesta? Onko hän „oikea” kirjailija?

     Blogin aihe on kyllä ajankohtainen Suomessa – ja Euroopan muissa maaissakin. Muutama vuotta sitten oli voimakas julkinen keskustelu Henna Helmi Heimosesta, joka alkoi kirjoittaa Minusta tulee kirjailija-blogiaan jo kaksi vuotta ennen ensimmäisen (ja tähän asti ainoa) kirjansa ilmestymistä. Hän on kutsunut itseään jo kirjailijaksi, kun hän ei julkaissut vielä mitään… Kirjallisuusblogissaan Ville-Markus Nevalainen käyttää kaltaisiansa aloitteleviin „kirjailijoihin” sana ’kirjoittaja’, siis mekin käytetään se erottamaan oikea kirjailija ja kirjoittaja. Tässä on Nevalaisen blogin linkki: http://kirjailijankellarissa.blogspot.fi/p/about.html . Hän korostaa, että tämä blogi ei ole puhdas kirjallisuusblogi. Mitä mieltä olette hänestä? Ja missä „puhdas kirjallisuus” on nykyään?

https://docs.google.com/forms/d/1A-IZaJnFwQf6XlW5YIlkk2zNGr56Ws73yNO1uzE7jFY/edit

Osallistukaa meidän kyselyyn!

Kysely...

Viikon aikana meillä oli riittävästi aikaa pohtiaksemme esille nousettuja kysymyksiä. Kuitenkin ennen sitä, käsitellään tuloksia joita olemme saanet  kyselystä. Diagrammissa näkyy sitä, että vastaukset jakantuivat melkein tasaisesti, mutta kuitenkin vähän enemmän ihmisiä ajattelee että periatteessa kirjailijaksi voi ryhtyä.

Kyselyssämme oli myös avoinkysymyksiä, joihin osallistujille ehdotettiin vastata itse. Kyselyyn kuuluu 4 kysymystä:

-Voiko ryhtyä kirjailijaksi?

-Miksi kyllä vai ei?

-Kuka aito kirjailija on?

-Oletko samaa mieltä että nykyään kirjallisuudesta on tullut bisines? Miksi?

Ne jotka vastasivat "kyllä" ajattelevat että kirjoittaminen on sellainen ammatti kuin muut. Muutama vastaaja perusteli vastaustaan sillä että itsekin voisivat ryhtyä kirjailijaksi, jos heillä olisi riittävästi paljon kokemuksia, joista he voisivat kirjoittaa mielenkiintoisen kirjan.

Ne, jotka vastasivat "ei" ajattelivat että kirjallisuus on vaikeampi, kuin muut ammatit. Oikeille kirjailijoille kirjoittaminen tarkoittaa elämänsä kutsumisen.

Yksi vastaajista sanoi, että kirjailija on kuin joku muu taiteelija "5 % riippuu kyvystä, 95 % riippuu innostuksesta". 5 % on ratkaiseva rooli, koska ilman sitä ei voi tulla taiteelijaksi.